第期教研名家middot管
导读
“任务群”标志性内涵和操作性内涵至今尚未得到精准权威的厘清。任务群式教学已经呈现内容泛化与专业淡化的趋势。重整体轻局部，重宏观轻微观，重综合轻分析。新版《普通高中语文课程标准》依然渗透着对整体综合性、模糊性思维的偏爱。“任务群”的有效落实，应该渗透“小语文”即“课程语文”的科学理念。群文阅读应“群”“己”并重，切忌有“群”无“己”；整本书阅读应“整”“己”结合，切忌有“整”无“己”。
作者简介
管然荣，山东莱芜人，现北京教育学院丰台分院语文学科部长，北京市特级教师，北京市基础教育首批正高级教师；教育部“国培计划”专家，人民教育出版社课程培训专家；中国教育学会中学语文教学专业委员会学术委员；中国语文报刊协会写作教学专业委员会学术委员；北京师范大学文学院、首都师范大学文学院研究生导师；核心期刊《中学语文教学》期刊编委；北京市语文研究会常务理事；多次参与教育部的高中语文新课程调研、语文课程标准修订工作；先后参与了“人教版”“北京版”和最新部编版高中语文教材或教师用书的编写；已出版学科专著三部（有的已出第三版）；已在《人民教育》《中国教育报》《中国青年报》《语文建设》《中学语文教学》等众多报刊发表论文上百篇，其中近20篇长文被“人大复印报刊资料”转载；年至年，应鲁迅博物馆、国家鲁迅研究中心专家之约，连续为其学术丛书《鲁迅研究年鉴》撰写了约10万字的中学鲁迅教学研究论文；已为中华书局等多家出版社主编或编写各类语文书稿百多万字；多次应邀为国内外语文教师作课程培训讲座，在业内产生了积极影响。
语文课程内容的“群”与“己”
——也谈“任务群”教学实施的问题与对策
原载《中学语文教学》年第1期，
《人大报刊复印资料·高中语文教与学》
年3期转载
“任务群”标志性内涵和操作性内涵至今尚未得到精准权威的厘清。任务群式教学已经呈现内容泛化与专业淡化的趋势。重整体轻局部，重宏观轻微观，重综合轻分析。新版《普通高中语文课程标准》依然渗透着对整体综合性、模糊性思维的偏爱。“任务群”的有效落实，应该渗透“小语文”即“课程语文”的科学理念。群文阅读应“群”“己”并重，切忌有“群”无“己”；整本书阅读应“整”“己”结合，切忌有“整”无“己”。
一
关于“任务群”，笔者曾作过充分肯定：“这一新概念既凸显出语文学科任务的独有特色，也强调了语文任务如何才能有效完成的方式方法”，“‘群’强调的正是‘量’的‘众多性’与‘行’的‘繁复性’。几乎每个单项任务施教过程，大都呈现为多元的效能价值。举‘群’反‘一’，‘一’内含‘群’，语文课程内容以“任务群”名之，可谓恰如其分。”1比如，作为既往“单篇短章”碎片化阅读教学的矫正，基于“任务群”的专题式与群文比对式这两种当下最受重视的阅读教学方式，从学理上说，都是符合学科教育规律的，理应不断产生显著的教学效益，持续助推语文课程改革的纵深发展。
不过，从教学与研究现状来看，“任务群”虽然已经成为热词，也多有学者再三辨议，更有众多实践者反复尝试；但是，像本学科其他不少概念一样，“任务群”在《课标》中没有清晰的界定，其标志性内涵和操作性内涵至今尚未得到精准权威的厘清。这样，在“任务群”教学实施过程中，一线教师大都按照自己的理解去摸索尝试，难免带有随意性；而某些知名媒体或大型课程培训活动推介的任务群教学“示范案例”，是否真正具有可以复制推广的“示范性”，也依然有待于教学实践的检验。
鉴于这方面教学研究的现状——尤其是各类公开展出的“示范案例”，笔者认为，在“任务群”火热推进的背后，需要冷静反思以下几种实施思路或价值取向：
第一，“任务群”组建简单随意，缺乏精细化考量：有的只是从“任务一”到“任务n”的线性串联排列，这种“任务群”设计思路与既往“系列问题式教学”相比，“换汤不换药”，没有实质区别。有的组群松散粗放，所涉“群文”之间缺乏联结纽带，随意拼凑。比如，《百合花》《党员登记表》《平凡的世界》《青春之歌》，长短悬殊，题材各异，何以组群？从何比对？耗时几何？
第二，“群文”之间比对内容缺乏应有的专业含金量，偏离语文应负之“任”，难以生成学科智慧：或疏于宏阔玄远，课堂讨论天马行空，“观古今于须臾,抚四海于一瞬”，无所适从，无从落实；或偏于“人文主题”，忽视文本言语形式，不做语言品味，课堂讨论抽象笼统。比如，泛泛比较《百合花》《平凡的世界》《青春之歌》各不相同的青春理想，其指归是语文课，是主题班会课，还是政治课？
第三，重“群”轻“己”，重“群文整体”而轻“单篇个体”；重“群文”整体比对而轻单篇“独文”品析，粗枝大叶，囫囵吞枣，严重弱化“单篇短章”的学习。从《昭明文选》到《古文观止》再到现代“语文教材”，文选式读本或教材历来大都是“单篇短章”集，岂可一概“碎片化”贬之？中国语文长期“单篇短章”教学实践所积淀的经验、方法、规律，怎能轻易扬弃？再者，任何人的阅读都存在“碎片化”现象，“碎片化”尤其符合人的初始阅读实际；只是随着阅读的不断发展，等到形成系统牢固的阅读能力结构之后，“碎片”才可能连成“一片”；不过，那也许早就超越接受教育的阶段了。由此看来，“单篇短章”式阅读教学即使“碎片化”，也是一种阅读真实状态，“并非洪水猛兽”2。
第四，整本书阅读“任务群”教学已呈过度膨胀态势——有的每学期硬性规定十几部“整本书”进入课堂，有的汲汲于构建宏大课程体系，有的甚至津津于以“整本书”取代语文教材……而且不顾课时所限，一味地“多多益善”，渐成学科不堪之负。与如此大张其势形成对比的是，这类教学“示范课”却往往模式单一：先是安排自主阅读；然后课堂交流——小组代表轮番登台，“札记”“批注”“思维导图”炫目展出……表面上热闹非凡，而实际所得几何，是否真正转化为学科素养，则只有天知道了。当然，提倡多读整本书没有错，但要适可而止，循序渐进，更要切合学生的接受实际。
另外，作为教学基本依托的最新统编高中语文教材，从已面世的必修上册来看，学习任务群及其实施步骤的编排，尤其是单元“思考与练习”的设置，大都过于“高大上”，均淡化学科必备知识与关键能力的检测与训练。
一言以蔽之，目前任务群式语文教学已经呈现内容泛化与专业淡化的趋势。
二
长此以往，学生学科素养何以提升？尤其是，为什么会出现上述问题？
直接的原因，目前“任务群”的学理认知与教学实施，没有真正科学理顺“任务群”所内含着的两大因素——“群”（此指教学关涉的多篇文本或内容宏大的“整本书”）与“己”（此指教学关涉的单篇文本或“整本书”的局部章节）——之间的辩证关系，只见“林”不见“木”；以致过度升温的“群体”融化了备受冷淡的“个体”，宏观的“群文整体”有意得到强化，而微观的“单篇独文”则无意受到弱化。
更深层的原因，与我们传统文化中过分注重“综合性”“整体性”“模糊性”的思维方式密切相关。受这种综合性思维习惯的长期濡染，在考量事理时，往往重整体轻局部，重宏观轻微观，重综合轻分析。这种心理偏重的惯性必然降低思维的缜密性与精确性，难以达到辩证思维的科学高度。比如治国理政，古今论者更津津乐道的是“不谋全局者不足以谋一域，不谋万世者不足以谋一时”。殊不知，大量事实却不断告诫我们：“一时”不谋何以谋“万世”？“一屋不扫何以扫天下”？
新版《课标》依然渗透着对整体性、综合性、模糊性思维的偏爱。比如，它所提出的“四大核心素养”——“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”，除了“语言建构与运用”这一方面的能力指向明确且独具学科特色之外，其余三个方面均为高度抽象的上位说法，几乎可以适用于任何一门基础学科，其内涵属性与外延范围均难以作出清晰的界定。“三大核心素养”尚未厘清，而《课标》进一步指出：“语文学科核心素养的四个方面是一个整体。”3把“四大核心素养”又界定为更加盘根错节的“一个整体”，也就更加“恍兮惚兮”，令人一头雾水。试想，在如此综合模糊的思维导向下，《课标》又怎能对“任务群”的基本内涵做出精准的厘清呢？于是，十八个“任务群”错综交叉，“你中有我，我中有你”，“剪不断，理还乱”，哪里还有什么清晰的外延边界呢？
当然，作为国家理论文件的《课标》，适当强调综合性思维是正确的，体现整体性观念也无可厚非。但是，如果让这种模糊的综合性思维一以贯之于整个施教过程中，且刻意去彰显这种思维而忽视精细分析思维的价值取向，那学科教学就注定会出现始料未及的偏差，造成意想不到的损失。
这种整体思维方式如果得不到及时矫正，就极易形成惯性，惯性就会变成惰性。在“思维发展与提升”的课程地位日益凸显的当下，是否急需从深层思维方式上进行优化改变，这是语文人不能回避的重大问题。
多年来，语文学科教学的专业化认知一直存在严重的误区。“生活有多大，语文就有多大”，已被很多语文人视作圭臬。但在笔者看来，专业意义上的“语文”没有也不可能那么大，否则会犯低级逻辑错误的。这类响彻教坛的“大语文”口号在点燃激情的同时，也在侵蚀着学科的专业性。试问，世上可有“包打天下”的万能学科？生活自然“习得”的语文或许真的可以与“生活的外延相等”，但是，根据逻辑常识，课程化语文则必须要变生活“习得”为教育“学得”——否则就不是一门专业学科，必然不断自觉地增加“学得”化专业特性，其内涵必然日趋丰富，而外延也就随之变小，可称之为“小语文”。所以，人们在实施生活“大语文”的时候，也就消解了专业学科意义上的“小语文”；倘若如此，作为课程的“语文”实际已被取消。为此，笔者曾呼吁过旨在彰显课程专业性的“小语文”：
“语文的不断‘小’化，恰恰是其内涵的不断丰富化——概念的内涵越丰富外延就越狭小。所以，要想真正使语文教学的内涵不断丰富，真正使语文教学抗拒着非语文化的种种影响，真正走属于语文教学本身的正路子，就必须走‘小语文’化的科学之路。”4
令人担忧的是，综合、整体、跨界之类“大教育”“大观念”话语日趋强势，而学科专业性似乎日渐式微。但是，“立德树人”这一教育总目标的真正落实，却无论如何也离不开各学科不可替代的专业贡献。因此，矫正笼统泛化的教育价值取向，凸显各学科的专业特色也就愈显迫切。
“任务群”的有效落实，应该渗透“小语文”即“课程语文”的科学理念。因为，不管“群”有多大，都要
转载请注明：http://www.shulanzx.com/slsxw/9705.html
